सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को उमर खालिद और शरजील इमाम की ज़मानत अर्ज़ी खारिज कर दी। उन पर 2020 के दिल्ली दंगों के कथित “बड़ी साज़िश के मामले” में अनलॉफुल एक्टिविटीज़ (प्रिवेंशन) एक्ट (UAPA) के तहत आरोप हैं।
हालांकि, जस्टिस अरविंद कुमार और जस्टिस एनवी अंजारिया की बेंच ने पांच अन्य आरोपियों—गुलफ्शां फातिमा, मीरान हैदर, शफा-उर-रहमान, शादाब अहमद और मुहम्मद सलीम खान को ज़मानत दे दी।
कोर्ट ने कहा कि सभी सात आरोपियों की ज़मानत अर्ज़ी की अलग-अलग जांच होनी चाहिए क्योंकि वे एक ही लेवल के दोषी नहीं हैं।
बेंच ने कहा, “उमर खालिद और शरजील इमाम दूसरे आरोपियों की तुलना में क्वालिटेटिवली अलग स्थिति में हैं।
कोर्ट ने कहा कि रिकॉर्ड में मौजूद मटीरियल उमर खालिद और शरजील इमाम के खिलाफ़ पहला मुकदमा दर्ज है ।
कोर्ट ने कहा, “यह कोर्ट इस नतीजे पर पहुंचा है कि प्रॉसिक्यूशन मटीरियल अपील करने वाले उमर खालिद और शरजील इमाम के खिलाफ़ पहला आरोप दिखाता है। इन अपील करने वालों के मामले में कानूनी लिमिट पूरी हो चुकी है। कार्रवाई के इस स्टेज पर उन्हें बेल पर रिहा करना सही नहीं है।”
हालांकि, कोर्ट ने कहा कि खालिद और इमाम सुरक्षित गवाहों के बयान पूरे होने के बाद या मौजूदा ऑर्डर की तारीख से एक साल बाद फिर से बेल के लिए अप्लाई कर सकते हैं।
कोर्ट ने बाकी पांच आरोपियों को सख्त शर्तों के साथ बेल दी।
कोर्ट ने कहा कि ट्रायल में देरी, यहां तक कि UAPA के तहत मामलों में भी, ज्यूडिशियल स्क्रूटनी का कारण बन सकती है। कोर्ट ने कहा, “UAPA एक खास कानून के तौर पर उन शर्तों को दिखाता है जिन पर प्री-ट्रायल स्टेज पर बेल दी जा सकती है। देरी सख्त ज्यूडिशियल स्क्रूटनी का कारण बनती है।” चर्चा देरी और लंबे समय तक हिरासत तक ही सीमित रही है। UAPA के तहत अपराध आमतौर पर अलग-अलग कामों तक सीमित नहीं होते हैं। कानूनी ढांचा इसी समझ को दिखाता है।” बेंच ने इस बात पर ज़ोर दिया कि संविधान के आर्टिकल 21 के तहत आज़ादी के अधिकार के लिए राज्य को लंबे समय तक प्री-ट्रायल डिटेंशन को सही ठहराना ज़रूरी है।
कोर्ट ने साफ़ किया कि हालांकि UAPA मामलों में आम तौर पर ज़मानत नहीं दी जाती है, लेकिन कानून यह ज़रूरी नहीं करता कि ज़मानत को सिद्धांत रूप से मना कर दिया जाए, और न ही यह कोर्ट के विवेक को कम करता है।
कोर्ट ने कहा, “‘UAPA का सेक्शन 43D(5) ज़मानत के आम सिद्धांतों से अलग है, लेकिन यह ज्यूडिशियल जांच को बाहर नहीं करता है या डिफ़ॉल्ट रूप से ज़मानत देने से मना नहीं करता है।’”
ये दंगे फरवरी 2020 में प्रस्तावित नागरिकता संशोधन कानून (CAA) को लेकर हुई झड़पों के दौरान हुए थे। दिल्ली पुलिस के मुताबिक, दंगों में 53 लोग मारे गए और सैकड़ों लोग घायल हुए। मौजूदा मामले में आरोप है कि आरोपियों ने दंगे करने के लिए एक बड़ी साज़िश रची थी। इस मामले में FIR दिल्ली पुलिस की स्पेशल सेल ने इंडियन पीनल कोड (IPC) और अनलॉफुल असेंबली एक्ट (UAPA) की अलग-अलग धाराओं के तहत दर्ज की थी।
उमर खालिद को सितंबर 2020 में गिरफ्तार किया गया था और उस पर UAPA के तहत आपराधिक साज़िश, दंगा, गैर-कानूनी तरीके से इकट्ठा होना और कई दूसरे आरोप लगाए गए थे।
शरजील इमाम पर भी अलग-अलग राज्यों में कई FIR दर्ज हैं, जिनमें ज़्यादातर देशद्रोह और UAPA के आरोप हैं। हालांकि उन्हें दूसरे मामलों में ज़मानत मिल गई है, लेकिन बड़ी साज़िश के मामले में उन्हें अभी तक ज़मानत नहीं मिली है।
खालिद और दूसरे आरोपियों ने दिल्ली हाई कोर्ट के 2 सितंबर के उस आदेश के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का दरवाज़ा खटखटाया था जिसमें उनकी ज़मानत खारिज कर दी गई थी। सुप्रीम कोर्ट ने 22 सितंबर को दिल्ली पुलिस को नोटिस जारी किया था।
ज़मानत अर्ज़ी के जवाब में, दिल्ली पुलिस ने एक हलफ़नामा दायर किया जिसमें दावा किया गया कि ऐसे पक्के दस्तावेज़ी और तकनीकी सबूत हैं जो “शासन बदलने का ऑपरेशन” करने, देश भर में सांप्रदायिक दंगे भड़काने और गैर-मुसलमानों को मारने की साज़िश की ओर इशारा करते हैं।
31 अक्टूबर को सुनवाई के दौरान, आरोपियों ने कोर्ट को बताया कि उन्होंने हिंसा की कोई अपील नहीं की थी और वे सिर्फ़ CAA के ख़िलाफ़ शांति से विरोध करने के अपने अधिकार का इस्तेमाल कर रहे थे। दूसरी ओर, दिल्ली पुलिस ने तर्क दिया कि छह आरोपी उन तीन अन्य आरोपियों के बराबर होने का दावा नहीं कर सकते जिन्हें दिल्ली हाई कोर्ट पहले ही ज़मानत दे चुका है।
18 नवंबर को, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने दिल्ली पुलिस की ओर से कहा कि दंगे पहले से प्लान किए गए थे और अचानक नहीं हुए थे। उनके अनुसार, आरोपियों के भाषण समाज को सांप्रदायिक आधार पर बाँटने के इरादे से दिए गए थे। 20 नवंबर की सुनवाई में, दिल्ली पुलिस ने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि आरोपी “एंटी-नेशनल” थे जिन्होंने हिंसा के ज़रिए सरकार गिराने की कोशिश की थी। 21 नवंबर को भी ऐसी ही दलीलें दी गईं, जब पुलिस ने कहा कि आरोपियों ने बांग्लादेश और नेपाल में हाल ही में हुए दंगों की तरह दंगों के ज़रिए भारत में सरकार बदलने की कोशिश की थी। 3 दिसंबर की सुनवाई के दौरान, सुप्रीम कोर्ट ने छह आरोपियों को कोर्ट में अपने परमानेंट पते जमा करने का निर्देश दिया।
